Постановление Мосальского Уездного по крестьянским делам Присутствия по второму делу:
Постановление
1884-го года Апреля 18 дня, Непременный Член Мосальского Уездного по крестьянским делам Присутствия разбирал дело об оброчных недоимках, состоящих за крестьянами деревень Гридькова и Костина, имения наследниц умершего помещика Лорис-Меликова.
К разбору дела по предварительному вызову явились нижепоименованные крестьяне деревни Гридькова и Костина, а поверенный помещиц Присяжный поверенный Андросов не прибыл, хотя о разборе дела своевременно и был извещён.
Обстоятельства дела:
Производилось уже дело по спору об оброчных недоимках, состоявших за крестьянами деревень Гридькова и Костина и решением Непременного Члена 31-го Июля 1876 года признано, что за крестьянами деревни Гридькова по день выкупа ими надельной земли, то есть на 1-е ноября 1875 года оброчной недоимки оставалось 587 руб. 95 коп., а за крестьянами деревни Костиной по всем окладам, с них следовавшим по 1-е января1876 года 1010 руб. 63 коп.
Решение это постановлением Уездного Присутствия признано вошедшим в законную силу и об исполнении его тогда же сообщено Уездному Исправнику отношением за № 2697.
В 1879 году возник вопрос о состоящей за крестьянами оброчной недоимки, которую отрицали крестьяне, утверждая, что следовавшие с них оброки ими старостам уплачены.
Для разрешения возникшего таким образом спора представилось необходимым произвести учёты Старостам Гридьковского общества: Аникону Петрову, служившему с 1864 года по Май месяц 1876 года; Ивану Платонову, служившему с Мая по 10-е Ноября 1876 года и Лаврентию Ефимову, служившему с 10-го Ноября 1876 года по 15 Января 1880 года.
По давности времени и ввиду того, крестьянами и Старостами часть документов была утрачена, а большинство документов, относящихся к платежам оброка поверенным помещика были у крестьян отобраны, учесть Старосту Аникона Петрова оказалось совершенно невозможным, а потому учёт был произведён лишь за время с 1-го Января 1876 года по 1880 год, но и этот учёт, хотя он и согласуется с сохранившимися документами, но по их неполноте и крайней беспорядочности, даже и приблизительно точным не может почитаться.
Из учёта этого между прочим видно, что к 1 Января 1880 года по счетам крестьян с их Старостами оброчных недоимок оставалось за крестьянами деревни Костина 1373 руб. 24 коп. и крестьянами дер. Гридькова 134 руб. 72 коп. Кроме того, учётом обнаружено, что из собранных денег с крестьян у Старосты Лаврентия Ефимова оставалось на руках 286 руб. 2 коп. Эти результаты и самый учёт 28 июня 1881 года были предъявлены поверенному наследниц Помещика Лорис-Меликова Рождественскому и крестьянам деревень Гридькова и Костина и они объяснили:
• Рождественский, что последний вывод учёта не согласуется с известными ему счетами оброка помещика:
По деревне Гридьковой, которая на выкупе с 1-го Ноября 1875 года, он поверенный взыскивает 587 руб. 95 коп. и сумма эта, признанная, вошедшим в законную силу, решением Непременного Члена и Уездного Присутствия, не подлежит сомнению и крестьяне могут её оспаривать не иначе, как по письменным распискам и документам, а не голословно, как они делают это.
Точно также не подлежит сомнению и сумма недоимки оброка крестьян деревни Костиной по 1-е Января 1876 года, которая упомянутыми решениями определена в 1010 руб. 63 коп., и, кроме того, с них же с крестьян д. Костина за время с 1-го Января 1876 года по 1-е Января 1884 года оброка за пять лет следовало 2295 руб., а всего 3305 руб. 63 коп.
Крестьяни деревни Гридькова в уплату лежащего на них долга ничего не заплатили, а сколько именно ко времени постановления Непременного Члена, т.е. с 31 Июля 1876 года крестьяне деревни Костина заплатили в счёт должной ими суммы ему, поверенному, в точности не известно и имеются ли у наследников помещика сведения о платежах он не знает, но предъявляет требование всей выше исчисленной суммы, уплату которой сполна или частью должны доказать крестьяне, а не Помещик и его наследники.
Бывшие при поверке учёта крестьяне объяснили, что они никакой недоимки оброчной не считают, так как весь следующий с них оброк платили Старостам, а поступили ли они Помещику им неизвестно, так как их требование учёта старост в собранных оброчных деньгах Волостным Начальством всегда оставались неудовлетворёнными и на требования эти им объяснили, чтобы они платили только Старосте, а этот последний уже сам будет рассчитываться с Помещиком, который имеет дело не с крестьянами, а только со Старостою.
Непременный Член, не решаясь при таких данных постановить какое-либо определение, просил Поверенного наследниц Помещика доставить сведения, когда именно и сколько в счёт оброков получено денег с 28-го Июля 1876 года, а Волостному Старшине поручил разъяснить, куда именно, под какие квитанции и в счёт каких оброков Старостами произведены в учёт показанные платежи денег, которые ими с крестьян были собраны.
Поверенный господ Лорис-Меликовых в отзыве своём, полученном 9-го Июля 1881 года, поддерживая заявленные им уже требования, объяснил, что относительно поступления оброков по имению покойного Лорис-Меликова Мосальского уезда Богоявленской волости, деревень Гридькова и Костина за время с 1876 года ни у доверительниц его, ни у бывшего поверенного Лорис-Меликова Скоробогача никаких сведений не имеется.
Из ведомости произведённых платежей, представленной Старшиною, которая при проверке ея оказалась вполне согласною с имеющимися документами, видно, что в период времени с 14-го Марта 1877 года в уплату оброка с крестьян деревень Гридькова и Костина поступило 763 руб. 81 коп., причём из документов, которыми эта сумма определяется, нельзя определить крестьяне какой именно деревни производили платежи, так как только в одной квитанции Пристава 1-го Стана от 8-го Мая 1877 года на 60 руб. 19 коп. обозначено, что 22 руб. получено с крестьян деревни Костина, а с крестьян деревни Гридькова остальные 38 руб. 19 коп.
Таким образом, по сохранившимся документам оказывается, что с крестьян имения господина Лорис-Меликова оброков следовало получить по учёту Непременного Члена 31-го Июля 1876 года с крестьян деревни Гридькова 587 руб. 95 коп. и крестьян деревни Костина по 1-е января 1876 года 1010 руб. 63 коп., а всего – 1598 руб. 58 коп. и, кроме того, с крестьян деревни Костина оброка с 1-го января 1876 года по 1-е Января 1883 года по 459 руб. в год, за все 7 лет 3213 руб., а всего оброков Помещику со дня учёта 1876 года по настоящее время получить следовало 4811 руб. 58 коп., в уплату которых поступило 763 руб. 81 коп., а следовательно за крестьянами оброчной недоимки теперь остаётся 4047 руб. 77 коп., но сколько из этой суммы причитается на долю крестьян каждой деревни, по документам, к делу представленным, определить нет возможности.
По предъявлении ниже поименнованным крестьянам деревень Костиной и Гридьковой вышеуказанного расчёта недоимок и тех оснований, по которым эти недоимки исчислены, они объяснили:
• Крестьяне деревни Гридькова, что все оброки, с них следовавшие в пользу Помещика по день выкупа ими земли, сполна уплОчены, а если Помещиком они все или частью не получены, то это потому только, что Старостами собранные ими деньги по назначению их переданы не были.
• Крестьяне деревни Костина показали, что они всей исчисленной за ними недоимки не могут признать и считают её значительно преувеличенною, так как они, крестьяне, не собирали оброк только за один 1882 год, а за все предыдущие годы оброки, с них следовавшие, Старостами собраны и если оброки эти Помещику не переданы, то исключительно по вине их Старост, которые, собирая деньги, их Помещику не уплачивали.
• Бывшие Старосты Гридьковского общества объяснили:
а) Аникон Петров, что при сдаче им весною 1876 года должности за крестьянами деревни Гридькова, которые тогда уже были на выкупе, оброков в недоимке оставалось только 126 руб. и эти недоимки осеню того же года Становым Приставом взысканы продажею имущества крестьян.
По предъявлении ему суммы недоимки, определённой по учёту в 134 руб. 72 коп., Аникон Петров объяснил, что она действительно и есть та самая, которая им передана, и, первоначально, он определил её в 126 руб. ошибочно;
б) Иван Платонов, что он прослужив очень короткое время, оброчных денег с крестьян не собирал и помещику их не платил;
в) Лаврентий Ефимов, что у него квитанций, кроме тех, которые поименованы в ведомости, составленной Старшиною, не имеется и что все уплоченные им в оброк деньги в ведомости этой показаны сполна. Сколько именно из уплоченных им 763 руб.81 коп. собрано с крестьян деревни Гридькова он не помнит, но знает хорошо, что он только получил ту недоимку оброка, которая оставалась от Старосты Аникона Петрова и была осенью 1876 года Становым Приставом взыскана.
Староста Михаил Филиппов (Петраков), состоящий на службе с 31-го Мая 1880 года, что он оброки собирал только за 1880 и 1881 года, но поступило их весьма незначительное количество, а большая часть осталась за крестьянами в недоимке. Из полученных денег им Судебному Приставу Мирового Съезда Казанскому заплочено в 1880 году 160 руб. и затем, в разное время, в повинности, следовавшие с Помещика внесено 35 руб. 37 коп. В подтверждение расходов этих, которыми все платежи оброка, Филипповым произведённые, исчерпаются, Филиппов представил расписки и квитанции Полицейских чинов, которыми со Старосты деньги были взысканы.
Из произведённого 31 Мая 1880 года учёта умершему Старосте Петру Никифорову (Юдакову), служившему с 17 Января 1880 года по 31 Мая 1880 года, видно, что им, Никифоровым, оброчных денег от крестьян получено не было и денег этих он никому не платил. Обстоятельство это подтвердили и крестьяне.
Все крестьяне дополнили, что они заплатив оброчные деньги, с них следовавшие, не считают себя ответственными в недоимках, которые за ними числятся, а виноваты в них Старосты и бывшие Старшины, которые, отказывая им в учёте старост, уверяли, что они, крестьяне, обязаны заплатить оброк старосте, а этот последний один уже ответственен перед Помещиком в тех недоимках, которые на обществе в оброках окажутся.
Разобрав дело, Непременный Член нашёл следующее:
1) Сумма недоимки, определённая учётом 31-го июля 1876 года, не может подлежать сомнению, так как она утверждена решением Уездного Присутствия, вошедшим в законную силу, а потому неподлежащей изменению. Точно также несомненною является и сумма оброка, которую с крестьян деревни Костина следовала за время с 1-го Января 1876 года по 1-е Января 1883 года.
Сумма эта при годовом окладе в 459 руб. в год, за 7 лет определяется 3213 руб.
Таким образом, не может подлежать сомнению, что в период времени с 31-го Июля 1876 года оброков в пользу Помещика следовало с крестьян деревни Гридькова 587 руб. 95 коп. и с крестьян деревни Костина 4223 руб. 63 коп., а всего 4811 руб. 58 коп. серебром.
2) Всю сумму эту требует с крестьян поверенный наследниц Помещика Лорис-Меликова, заявляя, что у доверительниц его сведений о поступлении оброков после учёта их не имеется и что если в период времени с 31-го Июля 1876 года и были произведены платежи, то таковые должны быть доказаны не Помещиком, а крестьянами, которые и обязаны, представить те квитанции, под которые производились эти платежи. По этому вполне основательному требованию поверенного Помещика крестьяне или правильные их Старосты представленными ими квитанциями доказали, что со времени учёта ими в оброк всего уплочено Старостами Лаврентием Ефимовым 763 руб. 81 коп. и Михаилом Филипповым 195 руб. 37 коп.. а всего 959 руб. 18 коп. Причём настоящий и бывшие Старосты Гридьковского общества удостоверили, что у них квитанций в платёж оброка, кроме представленных не имеется и они сверх поименованных 959 руб. 18 коп. денег в оброк не платили.
Таким образом представляется несомненным, что за крестьянами деревни Гридькова и Костина, по всем окладам оброка, с них следовавшего, в недоимке оброка этого остаётся 3852руб. 40 коп.
3) Вопрос распределения недоимки этой между двумя селениями без затруднения разрешается объяснениями крестьян. Они не оспаривают, что при сдаче должности Старостою Аниконом Петровым по счетам его с крестьянами оброчных недоимок оставалось только 134 руб. 72 коп. и что недоимки эти Становым Приставом осенью 1876 года сполна взысканы. Таким образом, очевидно, что крестьяне деревни Гридьково более 134 руб. 72 коп. в оброк заплатить не могли, так как после 1876 года, они, состоя уже на выкупе, новых обложений не делали, а недоимок оставалось за ними только 134 руб. При этом все служившие Старосты удостоверили, что они с крестьян деревни Гридькова, кроме недоимок переданными Аниконом Петровым, денег в оброк не взыскивали, а потому их и Помещику не платили.
В виду этого следует признать, что из 959 руб. 18 коп. с крестьян деревни Гридьково поступило только 134 руб. 72 коп., а остальные 824 руб. 46 коп. уплочены крестьянами деревни Костина.
Таким образом оказывается, что в настоящее время за крестьянами деревни Гридькова из 587 руб. 95 коп., за уплатою 134 руб. 72 коп., оброка в недоимке остаётся 453 руб. 23 коп., а за крестьянами деревни Костина 3399 руб. 17 коп., так как они в число состоявших за ними 4223 руб. 63 коп. заплатили 824 руб. 46 коп.
4) Сумму недоимок этих крестьяне в существе не оспаривают, а утверждают лишь крестьяне деревни Гридьково, то все оброки с них следовавшие, а деревни Костина, что все, кроме оклада 1882 года, ими старостам сполна уплочены, а если они и не поступили к Помещику, то это вина их Старост, которых они по уклонению волостного начальства в оброчных деньгах не учитывали.
Это объяснение крестьян если и не вполне, то частью представляются основательными, но оно всё-таки в настоящем случае не имеет и не может иметь значения.
По сим законам оброчные деньги, если только они Помещику не уплочены, подлежат взысканию с крестьян, даже в том случае, если деньги эти с крестьян уже взысканные, растрачены Старостами, так как за них отвечают сами крестьяне, их избравшие.
Ввиду этого крестьяне обязанные заплатить оброчные деньги, Помещиком недополученные, имеют право взыскивать их со Старост своих, если только учётами докажут, что деньги Старостами с крестьян получены и растрачены ими.
Взыскание состоящей недоимки неизбежно в видах ограждения законных прав Помещика и видах изобличения Старост в растратах оброчных денег, часть которых ими получена. До настоящего времени произвести учёты Старостам было невозможно, главным образом потому, что крестьяне в деньгах, Помещику следующих, не заинтересованы, а как скоро по силе закона с них будут вторично взысканы хотя часть тех денег, которые были ими уже уплочены, они сей час же употребят все возможные средства в изобличении тех Старост, которыми растрачены были деньги, ими в оброк собранные и, с другой стороны, Старосты опасаясь ответственности за растрату, выкажут недоимщиков и выяснят сумму недоимки, которая действительно состоит за крестьянами.
По сим соображениям Непременный Член постановил:
В пользу наследниц Помещика Лорис-Меликова жены его Эмилии и дочери Евгении Лорис-Меликовых взыскать с крестьян деревни Гридькова 453 руб. 23 коп. и с крестьян деревни Костина 3399 руб. 17 коп., а всего 3852 руб. 40 коп.
Постановление это крестьянам объявлено 18-го того же Апреля и им разъяснены срок и порядок его обжалования.
Копия с настоящего постановления должна быть отослана поверенному Помещиц Андросову и ему предоставлено право обжалования Уездному Присутствию в месячный срок, считая таковой со дня, когда будет вручена ему копия постановления.
Подлинным подписал
Непременный Член Н.Садыков
С подлинным верно.
Форум
